说说美国的抗议并延申探讨HK及自由
1.美国这次抗议的缘由：一名黑人男子（弗洛伊德）在警察在执法过程中死亡，警察为白人男性，执法过程存在不合理行为，但暂无证据表明警察行为直接导致黑人男子死亡。之后，美国多地爆发抗议，并伴随打砸抢烧及暴力行为。
2.事件分析：弗洛伊德有前科，白人警察或与弗洛伊德相识已久，白人警察执法过程存在问题，应为弗洛伊德的死亡负责。地方政府已及时对此事启动相关法律程序。
3.安替法。川普已经宣布安替法为恐怖组织。这个名为反法西斯的充满暴力的极左组织，其行为可以参考希特勒的冲锋队看看。里根曾经说过：如果法西斯来美国，将会以自由之名到来。
4.美国这次事件与HK抗议有着本质区别。美国这次事件，反映的不是制度的问题，不是个人权利的问题，事件起因是个别的、私人的问题，后续发展反映的是美国社会的撕裂——左与右分歧越来越大，美国不是在走向极右，而是美国的左走得太远，在逐渐被纠偏，因为美国相对欧洲而言，是一个右派国家。而HK的问题，是制度的问题，是对抗大陆体制（最近的结果来看，即便是几百万的HK人，也只能是螳臂当车），是争取个人权利。美国的抗议在安替法等极左组织的带领下，打砸抢烧带来的破坏已经超过和平抗议的正面形象。HK的抗议虽然在大陆引导的舆论下是充满暴力打砸，然而HK多次组织上百万的游行，总体而言依然是和平有序的。
5.政治正确。政治正确这两年快变成贬义词了，至于政治正确如何评价，这很难讲清楚。政治正确最典型的就是不考虑个人能力，在学校、工作中，去追求各类人的比例与对应的人口比例相符。例如学校招生要考虑人口比例，而普遍而言，黑人学习相对较差，最终黑人上学的门槛远低于其他族群。感兴趣的可以查阅“加利福尼亚大学董事会诉巴基案”。
6.种族歧视。种族歧视的话，也是很难讲清楚。例如我前面说黑人学习相对较差，算不算歧视？例如一个女人长得不好看，说她丑是一个客观评价，算不算歧视？当然，正常情况下，即便一个女人不好看，我们也不会当面说她丑，或者在背后太多地去说这事。但是当一个丑女认为自己美，还认为自己能去做模特，我们再来讨论她的丑，又如何评价此事呢？歧视和偏见的确是我们应该尽量避免的，但是普遍印象并不意味着有罪。甚至可以说，歧视也是一种权利，或者不可避免的现象，除非你的歧视伤害到了歧视的对象，这样才算有罪或者应该去进行是非判断吧？
7.自由。自由是个人权利的基础，自由的深层含义是自律，这样的自由带来的是高度的自治，在此基础上形成良好的社会秩序。为什么早年西部片中的牛仔反映了美国精神？就是因为在美国西拓的过程中，小镇为基础的社区需要牛仔枪手维护秩序，牛仔作为赏金猎人替代部分警察的作用。而西部片中，几乎家家户户都有枪，在荒蛮的西部，唯有人人都拥有武器才是生存之道，才能以此为基础形成自治——不然就是恶人土匪独霸一方。
8.提到自由、自律、自治，就再说说持枪权，以及相关的宪法第二修正案。这次抗议暴动，出现了有些社区大皮卡封道，民众持枪保卫社区的情况。在佛罗里达，有警官在新闻发布会上鼓励民众持枪。如果不理解持枪权，就不会真正懂得自由、自律、自治这几个词的含义，也不会明白这是美国的根基之一。有兴趣的还可以去了解下堡垒原则，还有就是洛杉矶暴动中的南*棒人。
9.关于川普连任。很多人以为疫情、抗议暴乱让川普焦头烂额，实际上疫情和抗议暴乱都对川普连任其实是有利。首先，疫情被高调地视为战争，美国历史上，总统的权力扩大最多的就是靠战争——小罗斯福是典型，小布什更是利用反恐扩权（棱镜门、关塔那摩等也与此有关）。而疫情和最近的抗议暴乱的一个特点都是，民主党的地盘比共和党的地盘出现的问题严重。如果理解前面关于自由、自律、自治的论述，明白联邦政府和州政府的关系，你就知道很多问题的责任跟地方政府关系更大，而不是总统。民权运动后，民主党拉拢了大量黑人选票，以至于之前拜登说某电台主持人（黑人）不投他就不是黑人。不知道，现在会不会有所改变。
10.其他：感兴趣的可以查查美国每年警察被杀的情况，黑人警察杀死黑人的情况，死亡枪击的有多少是非法持有枪支的黑吃黑。还有就是黑人为主的抗议导致暴动，屡见不鲜，从洛杉矶暴动到奥巴马任上多次类似事件；官方对暴力行为进行严词谴责，看看亚特兰大女市长的讲话；不知道这种打着高尚口号作恶的行为，今后是否会得到控制。
